¡Hola, lectores! Después de dos semanas de ausencia en esta sección, la tenemos de regreso. Pasen, pónganse cómodos y disfruten un cafecito.
Hay una pregunta que me han hecho en más de una ocasión cuando se trata de responder preguntas de premios, tags, memes y parecidos: ¿prefieres las sagas o los libros autoconclusivos? Mi respuesta es siempre la misma: no tengo preferencia por unos o por otros. Hay veces en las que la historia es la que te pide más y más, y es cuando agradeces las continuaciones. Y también hay ocasiones en las que la historia es perfecta para ser narrada en un libro y nada más.
Leí otro libro de Ursula K. Le Guin y en su prólogo mencionaba algo que, al igual que el último café literario, inspira esta reflexión. Ella escribe que la gente no suele creerle cuando dice que sus historias de Terramar nunca fueron planeadas para convertirse en una saga, sino que originalmente sólo iba a ser el primer libro. Textualmente, lo que dice es "[...] en estos días la fantasía sufre de trilogitis endémica (o la variante aún más grave de esta enfermedad: la saguitis incurable)". Lo escribió en 2012 y todos sabemos que tiene razón.
Tomando sólo como referencia los libros de fantasía, estas "trilogitis" y "saguitis" ya tienen sus buenos años (ahí tenemos El señor de los anillos o las Crónicas de Narnia, por mencionar un par de historias "viejas"). De un tiempo para acá, son los libros young adult los que siguen este esquema, que no considero malo, pero sí creo que es necesario cuestionarnos una cosa: ¿una historia realmente da para alargarse en más de un libro?
Muchas historias merecen contarse en más de un libro. Vamos, los autores tienen tanta tela de dónde cortar que no hacerlo sería desperdiciar mucho material. No obstante, también hay otras que, desde mi punto de vista, sólo alargan una historia que bien podría contarse en menos páginas. ¿Será por cuestiones de publicidad? ¿Será por el dinero? ¿Será porque hoy en día entre más partes tiene una hitoria es más probable que llame la atención? No lo sé.
Hace unos días entré a Goodreads y me pasé por las recomendaciones de lectura (GR no siempre le atina con mis gustos, pero hay muchas cosas que me han llamado la atención). Marqué algunos libros que me llaman la atención y descubrí, no sin cierta diversión, que muchos de ellos son partes de trilogías (o sagas, pero la mayoría forman parte de una trilogía): "Novela Inexistente (Historias Improbables #N)". Es lo que hay hoy en día.
Disfruto las sagas, sí, y también disfruto leer libros que concluyen en un solo volumen. Si el libro me atrapa lo suficiente y si está muy bien contado, poco me importará si es sólo uno o si hay otros veinte después.
¿Ustedes qué prefieren, sagas o libros autoconclusivos?
Les dejo un cafecito nos leemos en otro post de esta sección.
Social Icons