viernes, octubre 03, 2014

#CaféVirtual Continuaciones

¡Hola, lectores! Después de dos semanas de ausencia en esta sección, la tenemos de regreso. Pasen, pónganse cómodos y disfruten un cafecito. 



Hay una pregunta que me han hecho en más de una ocasión cuando se trata de responder preguntas de premios, tags, memes y parecidos: ¿prefieres las sagas o los libros autoconclusivos? Mi respuesta es siempre la misma: no tengo preferencia por unos o por otros. Hay veces en las que la historia es la que te pide más y más, y es cuando agradeces las continuaciones. Y también hay ocasiones en las que la historia es perfecta para ser narrada en un libro y nada más.

Leí otro libro de Ursula K. Le Guin y en su prólogo mencionaba algo que, al igual que el último café literario, inspira esta reflexión. Ella escribe que la gente no suele creerle cuando dice que sus historias de Terramar nunca fueron planeadas para convertirse en una saga, sino que originalmente sólo iba a ser el primer libro. Textualmente, lo que dice es "[...] en estos días la fantasía sufre de trilogitis endémica (o la variante aún más grave de esta enfermedad: la saguitis incurable)". Lo escribió en 2012 y todos sabemos que tiene razón.

(x)
Tomando sólo como referencia los libros de fantasía, estas "trilogitis" y "saguitis" ya tienen sus buenos años (ahí tenemos El señor de los anillos o las Crónicas de Narnia, por mencionar un par de historias "viejas"). De un tiempo para acá, son los libros young adult los que siguen este esquema, que no considero malo, pero sí creo que es necesario cuestionarnos una cosa: ¿una historia realmente da para alargarse en más de un libro? 

Muchas historias merecen contarse en más de un libro. Vamos, los autores tienen tanta tela de dónde cortar que no hacerlo sería desperdiciar mucho material. No obstante, también hay otras que, desde mi punto de vista, sólo alargan una historia que bien podría contarse en menos páginas. ¿Será por cuestiones de publicidad? ¿Será por el dinero? ¿Será porque hoy en día entre más partes tiene una hitoria es más probable que llame la atención? No lo sé. 

Hace unos días entré a Goodreads y me pasé por las recomendaciones de lectura (GR no siempre le atina con mis gustos, pero hay muchas cosas que me han llamado la atención). Marqué algunos libros que me llaman la atención y descubrí, no sin cierta diversión, que muchos de ellos son partes de trilogías (o sagas, pero la mayoría forman parte de una trilogía): "Novela Inexistente (Historias Improbables #N)". Es lo que hay hoy en día. 

Disfruto las sagas, sí, y también disfruto leer libros que concluyen en un solo volumen. Si el libro me atrapa lo suficiente y si está muy bien contado, poco me importará si es sólo uno o si hay otros veinte después. 

¿Ustedes qué prefieren, sagas o libros autoconclusivos?

Les dejo un cafecito nos leemos en otro post de esta sección. 


10 comentarios:

  1. Pues yo cuando suelo tener un periodo de tiempo para leer, leo sagas o trilogías, porque me gusta leerlas del tirón y si tardo mucho me pierdo. Así que ahora que estoy con las clases y examenes leo autoconclusivos que me son mas fáciles de seguir :3
    Aunque en definitiva me gustan todos y depende de la historia que se quiera contar.
    Un beso ♥

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso me pasa también a mí: si es una saga o trilogía ya terminada, tengo que leerlos todos de un tirón, o por lo menos, sin mucha distancia entre lectura y lectura. Es como para no perder el ritmo jajaja.

      Eliminar
  2. A mi la verdad es que me da igual, pero teniendo en cuenta la multitud de libros de mi estantería, soy más de libros autoconclusivos que de sagas. Claro que es que ahora a cualquier cosa le dicen saga. El otro día descubrí que los primeros libros de Murakami están dentro de una saga, pero que apenas tienen nada en común entre ellos. ¿Por qué dices que eso es una saga ? No lo entiendo xD.

    Yo creo que las sagas y triologías son otra estrategia comercial más, porque es lo que llama ahora (y ya que estamos, mejor vender 1000 libros de cada parte de la saga que solo los 1000 del libro autoconclusivo xD). También se aseguran, de alguna forma, que la mayoría de gente que compra el primero sea también cliente para el segundo y el tercero. A ver, hay muchas sagas/triologías que tienen sentido como tal. Tolkien, por ejemplo, tuvo que ceder a dividir su libro en tres, porque publicar el tocho de los tres libros tal cual era demasiado caro xD.

    Si la historia merece una saga, adelante (como Canción). Si la triología merece los tres libros, adelante. Pero hoy en día muchas sagas y triologías son tal para ganar más dinero, lo que es un poco triste.

    ¡Un beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En mi caso creo que se complementan. Tal vez tengo más autoconclusivos que sagas, porque últimamente las sagas las tengo en versión digital, así que en el librero hay más libros autoconclusivos.

      Yo creo que muchas veces no es que un libro pertezca a una saga como tal, sino al mismo universo. Es como menciona Tomás en su comentario más abajo: universos consistentes a los que el autor regresa de vez en cuando pero cuyas historias pueden leerse independientemente. Mencionas a Murakami y por ejemplo, Baila, baila, baila es continuación de La caza del carnero salvaje, y de eso me enteré yo hasta después de leer Baila, baila, baila xD

      Hoy en día sí creo que la mercadotecnia tiene muchísimo que ver. Porque es lo que deja, es la fórmula que les ha resultado a los autores, en especial a los que escriben young adult (porque casi todos los YA de hoy en día son sagas y continuaciones). No todas ellas dan para tanto. El caso de Martin es excepcional porque... es Martin xD y obviamente no habría podido contar una historia tan compleja como es Canción en un solo libro, sin arriesgarse a escribir 5000 páginas.

      Eliminar
  3. Yo estoy igual que tu, me es indiferente, si lo merece. Pero esa reflexión también me vino a mi tiempo atrás (y me encanta como lo llama Le Guin xDDD), ya que ahora todo es saga y trilogías, y en algunas ocasiones creo que la continuación es innecesaria. A veces he llegado a odiar esa moda de trilogías.

    ¿Por qué creo que sucede? Puro Marketing y ansía de agrandar las ventas, no creo que vaya más allà, es mucho más fácil atraer el lector hacía una historia en que ya ha sido atrapado. Ojo, hay muchas historias que sí merecen la trilogía, por lo complexas o geniales que puedan ser, pero creo que se está abusando de alargar las historias innecesariamente.

    Bueno, gracias por esa sección, me encanta! :)

    R.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, y también está cuando comienzan a publicitar esas historias como "la mejor trilogía de fantasía/amor/aventura/sexo desde Juanito Popotes" o cosas así. Es terrible. Coincido en que hay muchas historias que merecen ser enormes y que se sentirían incompletas si no tuvieran continuaciones, pero hay de historias a historias.

      Gracias a ti por pasarte por acá :D

      Eliminar
  4. Como gallego que soy, responderé a la gallega: Depende. Hay historias que necesitan una saga para ser contadas, y otras que se pueden resolver perfectamente en un solo libro.

    Pero ahí entran las editoriales, y los intereses económicos. De igual modo que, en su día, las discográficas dejaron de vender las canciones como "single" para que la gente tuviese que comprar los álbumes completos , las editoriales han descubierto el filón de las sagas. "¿Por qué vender un solo libro, pudiendo vender tres o más?" Por no hablar de secuelas, precuelas...

    En ocasiones es necesario, y nos ha dejado joyas como "La Torre Oscura" o "Harry Potter", pero en otros casos se nota que el autor/a se está estrujando los sesos para mantener la historia con vida. Lo que en España llamamos "estirar el chicle".

    Personalmente, me gusta cuando el autor crea un universo consistente, sobre el que después pueda volver una y otra vez y ambientar en él historias nuevas, que no tengan porqué constituir una saga, si no que puedan leerse de forma independiente.

    Ejemplos sería la mentada Úrsula K. LeGuin con su universo de Ciencia-Ficción Ekumen, Isaac Asimov con su Imperio Galáctivo, Robert E. Howard con su Era Hibórea o Terry Pratchett con su Mundodisco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También creo que depende, aunque sí creo también que hoy en día es parte también una moda. Es lo que se ve en muchas novedades. Y claro, no es que todos los autores estén optando por escribir libros que forman parte de sagas o similares, pero es evidente que hay un incremento en las historias narradas de esa manera.

      Creo que todos coincidimos en que si la historia merece la pena ser contada en muchas partes, porque ella misma lo exige y no hacerlo sería impensable, es maravilloso tener sagas; pero cuando se usa como un mero asunto comercial, pierden mucho valor. Al menos desde mi punto de vista.

      Creo que es interesante cuando sucede como dices: cuando los autores crean un universo al que pueden regresar sin que el lector deba leer el libro anterior para saber de qué va la cosa. Algunos libros de Murakami son así. O están los libros de Elizabeth Georgem y sus misterios del Inspector Lynley. Yo leí uno y no necesité leer todos los demás que había antes para entender la historia. Personalmente creo que lograr algo así es maravilloso :]

      Eliminar
  5. Hola Cydalima ^^
    Iba a comentarte cuando he leído el comentario de Tomás que es exactamente lo que iba a decir yo... xD Así que no me voy a repetir como el ajo, suscribo totalmente lo que expone ;)
    Un beso ^^

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tomás siempre dice cosas que son muy ciertas xD ¡Saludos!

      Eliminar